Cours de linguistique générale
1960
p. 164
« Il est impossible que le son, élément matériel, appartienne lui-même à la langue. Il n'est pour elle qu'une chose secondaire, une matière qu'elle met en œuvre. Toutes les valeurs conventionnelles présentent ce caractère de ne pas se confondre avec l'élément tangible qui leur sert de support… » « Dans son essence, il [le signifiant linguistique] n'est aucunement phonique, il est incorporel, constitué, non par sa substance matérielle, mais uniquement par les différences qui séparent son image acoustique de toutes les autres » (p. 164).
Cited in De la grammatologie p.74
Cours de linguistique générale
1960
p. 163
« Arbitraire et différentiel sont deux qualités corrélatives » (p. 163).
Cited in De la grammatologie p.74
Cours de linguistique générale
1960
p. 166
« Ce qu'il y a d'idée ou de matière phonique dans un signe importe moins que ce qu'il y a autour de lui dans les autres signes » (p. 166).
Cited in De la grammatologie p.75
Cours de linguistique générale
1960
p. 56
« La phonologie, elle – il faut le répéter – n'en est [de la science de la langue] qu'une discipline auxiliaire et ne relève que de la parole » (p. 56).
Cited in De la grammatologie p.75
Cours de linguistique générale
1960
p. 111
« La continuité du signe dans le temps, liée à l'altération dans le temps, est un principe de la sémiologie générale ; on en trouverait confirmation dans les systèmes d'écriture, le langage de sourds-muets, etc. » (p. 111).
Cited in De la grammatologie p.75
Essais de linguistique générale
1963
Et dans le texte cité plus haut, Jakobson et Halle soutiennent que l'« exigence théorique » d'une recherche des invariants mettant entre parenthèses la substance sonore comme un contenu (empirique et contingent) est : 1. impracticable puisque, « comme le note Eli Fischer Jorgensen », «on tient compte de la substance sonore à toute étape de l'analyse ». Mais est-ce là « une troublante contradiction », comme le veulent Jakobson et Halle ?
Cited in De la grammatologie p.75
Essais de linguistique générale
1963
Et dans le texte cité plus haut, Jakobson et Halle soutiennent que l'« exigence théorique » d'une recherche des invariants mettant entre parenthèses la substance sonore comme un contenu (empirique et contingent) est : 1. impracticable puisque, « comme le note Eli Fischer Jorgensen », «on tient compte de la substance sonore à toute étape de l'analyse ». Mais est-ce là « une troublante contradiction », comme le veulent Jakobson et Halle ?
Cited in De la grammatologie p.75
Essais de linguistique générale
1963
Et dans le texte cité plus haut, Jakobson et Halle soutiennent que l'« exigence théorique » d'une recherche des invariants mettant entre parenthèses la substance sonore comme un contenu (empirique et contingent) est : 1. impracticable puisque, « comme le note Eli Fischer Jorgensen », «on tient compte de la substance sonore à toute étape de l'analyse ». Mais est-ce là « une troublante contradiction », comme le veulent Jakobson et Halle ?
Cited in De la grammatologie p.75
Essais de linguistique générale
1963
Et dans le texte cité plus haut, Jakobson et Halle soutiennent que l'« exigence théorique » d'une recherche des invariants mettant entre parenthèses la substance sonore comme un contenu (empirique et contingent) est : 1. impracticable puisque, « comme le note Eli Fischer Jorgensen », «on tient compte de la substance sonore à toute étape de l'analyse ». Mais est-ce là « une troublante contradiction », comme le veulent Jakobson et Halle ?
Cited in De la grammatologie p.75
Essais de linguistique générale
1963
- inadmissible en droit puisque l'on ne peut considérer que « dans le langage, la forme s'oppose à la substance comme une constante à une variable ». C'est au cours de cette deuxième démonstration que des formules littéralement saussuriennes réapparissent au sujet des rapports entre parole et écriture ; l'ordre de l'écriture est l'ordre de l'extériorité, de l'« occasionnel », de l'« accessoire », de l'« auxiliaire », du « parasitaire » (p. 116-117. Nous soulignons). L'argumentation de Jakobson et de Halle faite appel à la genèse factuelle et invoque la secondarité de l'écriture au sens courant : « Ce n'est qu'après avoir maîtrisé le langage parlé que l'on apprend à lire et à écrire ».
Cited in De la grammatologie p.76
Essais de linguistique générale
1963
p. 116
- inadmissible en droit puisque l'on ne peut considérer que « dans le langage, la forme s'oppose à la substance comme une constante à une variable ». C'est au cours de cette deuxième démonstration que des formules littéralement saussuriennes réapparissent au sujet des rapports entre parole et écriture ; l'ordre de l'écriture est l'ordre de l'extériorité, de l'« occasionnel », de l'« accessoire », de l'« auxiliaire », du « parasitaire » (p. 116-117. Nous soulignons). L'argumentation de Jakobson et de Halle faite appel à la genèse factuelle et invoque la secondarité de l'écriture au sens courant : « Ce n'est qu'après avoir maîtrisé le langage parlé que l'on apprend à lire et à écrire ».
Cited in De la grammatologie p.76
Essais de linguistique générale
1963
- inadmissible en droit puisque l'on ne peut considérer que « dans le langage, la forme s'oppose à la substance comme une constante à une variable ». C'est au cours de cette deuxième démonstration que des formules littéralement saussuriennes réapparissent au sujet des rapports entre parole et écriture ; l'ordre de l'écriture est l'ordre de l'extériorité, de l'« occasionnel », de l'« accessoire », de l'« auxiliaire », du « parasitaire » (p. 116-117. Nous soulignons). L'argumentation de Jakobson et de Halle faite appel à la genèse factuelle et invoque la secondarité de l'écriture au sens courant : « Ce n'est qu'après avoir maîtrisé le langage parlé que l'on apprend à lire et à écrire ».
Cited in De la grammatologie p.76
Essais de linguistique générale
1963
p. 116
Dans un autre moment de la critique, Jakobson et Halle rappellent l'imperfection de la représentation graphique ; cette imperfection tient aux « structures fondamentales dissemblables des lettres et des phonèmes » : « Les lettres ne reproduisent jamais complètement les différents traits distinctifs sur lesquels repose le système phonématique, et négligent infailliblement les relations structurales entre ces traits » (p. 116).
Cited in De la grammatologie p.76
Au sujet des fondements de la théorie linguistique de Louis Hjelmslev
1946
p. 40
Cette fidélité littérale s'exprime : 1) dans l'exposé critique de la tentative de Hjelmslev (Au sujet des fondements de la théorie linguistique de L. Hjelmslev, in Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, t. 42, p. 40) : « Hjelmslev est parfaitement logique avec lui-même lorsqu'il déclare qu'un texte écrit a pour la linguistique exactement la même valeur qu'un texte parlé, puisque le choix de la substance n'importe pas. Il se refuse même à admettre que la substance parlée soit primitive et la substance écrite dérivée. Il semble qu'il suffirait de lui faire remarquer qu'à quelques exceptions pathologiques, près, tous les hommes parlent, mais que peu savent écrire, ou encore que les enfants savent parler longtemps avant d'apprendre l'écriture. Nous n’insisterons donc pas. » [Nous soulignons.]
Cited in De la grammatologie p.77
Au sujet des fondements de la théorie linguistique de Louis Hjelmslev
1946
p. 11
A. Martinet conclut : « L'étude de l'écriture représente une discipline distincte de la linguistique, encore que, pratiquement ,une de ses annexes. La linguistique fait donc abstraction des faits de graphie » (p. 11).
Cited in De la grammatologie p.77
Éléments de linguistique générale
1960
2) dans les Éléments de linguistique générale dont tout le chapitre sur le caractère vocal du langage reprend les arguments et les mots du Chapitre VI du Cours : « On apprend à parler avant d'apprendre à lire : la lecture vient doubler la parole, jamais l'inverse. » (Nous soulignons. Cette proposition nous paraît massivement contestable, et déjà au niveau de l'expérience commune qui a dans cette argumentation force de loi.)
Cited in De la grammatologie p.77